山东大学电气工程学院文件

山大电气学院[2005]教字002号

关于电气工程学院“教育、教学研究周”工作的总结

为配合2005山东大学“教学质量年”活动的开展，迎接教育部对山东大学本科教学的评估，同时把“三个提升”落实到具体工作之中，电气工程学院结合期中教学检查，于 4月11日至4月18日开展了“教育、教学研究周”活动。本次活动得到了学校相关职能部门的大力支持，学院全体教工和部分学生代表积极认真地参加了活动的全过程。经过学院认真组织，电气工程学院首届“教育教学研究周”取得了圆满的成功。这次活动，对于促进全院师生员工更加重视教育、教学工作，提高大家对教育、教学规律的认识水平和对学院本科教育、教学进行全方位的研讨与思考，起到了积极的推动作用。

一、“教育、教学研究周” 活动回顾 

4月11日下午，电气工程学院隆重举行了“教育、教学研究周”开幕式，学院全体教工和部分学生代表，参加了开幕式，教务处王仁卿处长、龙世立副处长出席了会议。开幕式由赵建国院长主持，韩学山副院长做了主题报告，在报告中，韩院长对合校几年来，学院在教育教学工作方面所开展的工作、取得的成绩以及存在的问题，进行了全面的分析，指出了存在的薄弱环节，并对今后学院教育教学工作做出了安排、提出了要求；随后，教务处王仁卿处长和龙世立副处长分别做了重要讲话，他们首先代表出差在外地的樊丽明副校长对电气工程学院教育教学研究周的开幕，表示热烈祝贺，然后又从不同的侧面，强调了教育教学工作在大学中的重要作用，并就精品课程建设、教师队伍建设以及实践教学等方面，做了阐述，他们对电气工程学院的本科教学工作和本次教育教学研究周活动都给予了高度的评价，提出了殷切的期望和要求；最后，赵建国院长做了题为《电气工程学科的发展历程及前景展望》的报告，他的报告得到了与会教师和学生代表的好评。

4月12日下午，受邀请专程前来的清华大学电机系孙宏斌博士，就本科教学改革问题做了题为“优化理论课程，强化实践环节”的报告。孙博士介绍了近年来清华大学在电力系统专业课改革方面所做的工作和取得的进展，提出了要建立一种“宽口径，研究型”的本科教学模式的总体思路，强调了实践教育在研究型大学中的重要地位。并就优化理论课程、强化实践教育两大环节以及理论课程优化重组、突出传统专业课的研究型特色和采用现代化教学方式三个主攻方向谈了改革的思路和定位。孙博士的报告在全院教工和学生代表中产生了强烈的反响，大家一致认为：教育教学工作在任何时候，都应该是大学的中心工作，只要认真投入，教学工作也可以出成果、出精品，作为一名合格的大学教师，就应该像孙博士那样，把主要的精力，投入到教育教学工作中去，如果大家都以这样一种工作态度对待教育教学工作，展校长提出的“致力于培养中国最优秀的本科生”的目标就不难达到了！

在4月13日举行的电气工程学院本科教学点评、观摩、交流会上，四位优秀教师分别从不同的角度，进行了教学示范，他们的教学特色和授课风范，受到了参加会议的全体教师和学生代表的好评；然后，由山东大学首届教学名师文锋教授，对全院教师课堂授课水平进行评价、分析和总结，文老师用接近一年的时间，把学院几乎所有教师的课都听了一遍，并做了认真的记录，在点评中他既指出了老师们在授课方法方面的优点，同时也对部分青年教师在讲课中存在的问题，进行了分析，使大家做到“学有榜样、赶有目标，改正存在问题能够有的放矢”，收到了良好的效果。

4月15日，各单位围绕学院给出的讨论提纲，分组进行了热烈的讨论，大家对学院本科教学工作的现状以及存在的问题，进行了全面分析，认为：学院教育教学工作，总体上是好的，学院领导高度重视本科教学工作，一直把教育教学工作作为学院的中心工作抓紧抓好，取得了很多的成绩，也培养出了一批优秀的人才，但是，在面对国家电力体制改革后出现的新局面，如何把握教育教学改革的大方向、按照什么样的培养目标制定培养方案、如何做到“厚基础、宽口径、强能力”等方面，的确还有许多需要认真研究和探讨的问题，对此，老师们提出了许多建设性的意见。在4月18日下午举行的“教育、教学研究周”总结大会上，各研究所的所长及实验中心主任分别代表各自单位，汇报了讨论的结果和大家对本次教育教学研究周活动的认识和感受，并对学院本科教学中专业课程的设置、教学法的改进和实验室的利用等方面，提出了许多宝贵的意见和建议。随后，张利副教授代表获得2005年度山东省级优秀教学成果一等奖的自控理论教学组，介绍了他们的经验和心得体会。最后由学院分党委书记张世敏教授对“教育、教学研究周”进行了全面总结，至此，电气工程学院首届教育教学研究周活动圆满结束。

二、开展“教育教学研究周” 活动取得的主要成效

1、通过本次“教育教学研究周”活动的开展，极大的激发了电气工程学院教工担负教育、教学工作的强烈责任心和使命感，大家纷纷表示：作为一名大学教师，主要的工作就是教书育人、就是做好教学工作，需要全身心的投入。张卫星教授谈到：“听了孙宏斌博士的精彩报告，我们都感到很受启发和教育，无论是年轻教师还是老教师，都感觉自己比起孙博士来有很大差距。差距来自对教学的认识，对教学的投入精力，对事业执著的追求精神。他的教学方法，教学内容有很多值得我们学习。”也有老师提出“孙博士报告中，有许多值得我们认真学习方法和内容，但是我们不能照搬清华的经验，毕竟我们之间的条件有很大的差距。我们就是要学习他的这种精神，然后结合我们学校的自身的特点，发现、总结、提高，找出适合我们自己的教育教学方法。”

2、通过本次教学活动周的开展，使大家在思想上统一了认识，认识到：一流的大学必须要有一流的师资队伍做基础，一流的师资队伍是培养一流人才的前提条件。因此，全面提高教师素质，努力建设一支乐于教学、勤于教学、精于教学的师资队伍，是教学改革取得成功、教学质量不断提高的关键。为此，作为一名大学教师，就要不断地学习、充电，提高自己，要不断地吸取科研新成果，将学科发展前沿的新知识融于教学工作中去，不断更新知识结构，加强自身的实践锻炼，要经常深入实验室工作、深入生产现场和科学研究第一线，以科学研究带动教学发展，随时了解本门专业课的国际、国内动态，了解最新技术的发展，并不断更新教学内容，才能创造性地教育好学生。同时作为老师，还必须要有强烈的责任心和奉献精神，真正做到热爱本科教学，全身心投入、吃苦耐劳、甘于寂寞、乐于奉献。只有这样，才能将本科教学搞好。

3、在这次“教育教学研究周”活动中，广大教师和同学代表，对学院的教育教学工作、本科教育的培养模式、培养计划、课程建设、教材建设、教学实践环节、教学方法和教学手段等方面，进行了全面的深入研究和探讨，提出了许多好的建议和意见，表现出了很高的热情和关心，这对于促进我们今后做好学院的教育教学工作，是非常有利的，学院现正对这些意见和建议进行认真梳理、归纳，准备在今后的教育教学工作中，认真采纳，以进一步推动学院的教育教学改革。

4、我校电气工程学科有近60年的发展历史，曾为国家培养了大批的优秀人才，在长期的办学过程中，形成了自己鲜明的特色。如强调理论联系实际、注重学生实践动手能力的培养、教学科研紧密结合等，正是这些特色，才使我们培养出的学生，深受社会各行各业的欢迎，许多校友，在各自的工作岗位上，做出了突出的成绩，为学校争了光。目前，面对新的形势和众多的竞争对手，我们在如何既坚持自己好的传统、又能适应新的变化，使我们的专业办出特色、办出水平，培养具有社会竞争力的人才，是需要我们认真研究的问题，只有这样，我们才能在激烈的竞争中，求得发展，永远立于不败之地。

三、研讨周引发的思考

教师通过教育、教化和传授，在学生的观念更新、知识积累、能力形成过程中发挥着无可替代的作用，这是毋容质疑的。但是，在目前国内的高校中，确有不少教师还存在着教学过程模式化、教学内容格式化、教学方法简单化的问题，这势必影响大学素质教育的正确定位及整合发展。

1、教学过程模式化。“师者，传道、授业、解惑也”，教师在教育教学的过程中，不仅仅是对学生讲解说明教材的内容，而更重要是通过自己的努力，来培养学生观察问题、分析问题和解决问题的能力。在教学工作中，要注意培养学生的怀疑意识、批判意识和探索意识，要使他们在知其然的同时，更知其所以然。教师应当通过基本观点和方法的传授，让学生懂得没有哪一种知识不需要质疑、批判和发展。知识创新所需要的各种基本素质和能力，必需在对各种客观、中立、普遍的自然科学知识的怀疑、批判基础上培养起来。倡导学生对所有知识进行不懈的怀疑和大胆的求索，在此基础上去培养学生的创新能力和各种素质，并且通过教与学的有机对话，达到“教学相长”的目的。然而，目前很多教师恰恰忽略了这个根本目的，用几年、十几年、甚至是几十年不变的教学模式，应对迅速变化着的教学环境和教育对象，简单的灌输、机械的解释、刻板的论证，老师不知道学生想学什么,学生也听不懂老师要传达给他们的主体思想, 教学过程缺乏艺术性、创造性和逻辑关联性，没有真正赋予教学以“传道、授业、解惑”的完整含义，使教者无其乐，学者无其趣。

2、教学内容格式化。教育教学工作，是一个系统工程，各门功课乃至各学科之间，既相互独立，又相互渗透、相互关联，绝不是简单的罗列和拼凑。现在的确有些教师，在授课过程中，只负责将这些课程内容讲授给学生，却并不能说清楚这样设定课程的意义和目的，缺乏主线条，没有共溶性，用各种学科的堆积，代替知识的整体渗透，缺乏有机联系的媒介导入及系统融合。作为一名合格的大学教师，必须首先要对自己所从事专业知识的融会贯通，在讲授任何一门课程的时候，除了要交待清楚本门课程的主线之外，还应该告诉学生，它与其他课程之间的有机关联，使学生通过学习所得到的，不仅仅是肤浅表面的宽泛知识，华而不实的感性体验，而是对一个学科、一个专业系统的、全面的认识和掌握。

3、教学手段简单化。现在高校第一线教师越来越年轻化，很多年轻教师都是从学士、硕士、博士毕业后直接登上讲台，不象过去必须从为教授助课开始，经历上辅导课、带实习等两轮以上的传、帮、代，才能正式独立走上讲台。这些年轻老师与过去高校选留的教师相比，所掌握的知识具有深度和广度，但是，传授知识的基本功缺乏有效系统的训练和积淀,常常表现出“有货倒不出”的尴尬。很多年轻教师语言表达、解析能力, 达不到基本的素质教育要求，往往把教学视为不得不完成的任务, 教学准备不充分，教学气氛不活跃，教学语言不精炼，教学形式不灵活，对教授内容缺乏基本把握，没有清晰的线条，没有突出的重点，也没有对难点的解析，难以让学生对所学知识串成线、连成片，形成系统模块，这种传授能力的低下表现，是素质教育中的致命缺陷，在某种程度上，对受教育者形成了负面影响。

事实上，教育无论如何改革，大学教育无论如何普及，其教化、培育学生的功能永远是第一位的。教学是教师把知识、技能传授给学生的过程，而过程是事情进行或事物发展所经过的程序。对于大学生来说，他们在四年的学习中，最需要的是与教师的接触、交流和互动，这样才是高质量的教育、教学过程。然而，现行的激励教师的指标侧重量化，如科研项目立项数量, 科研成果获奖级别, 理论文章发表数量和等级，教学多少学时、搞了多少教改项目，等等。对其在教学质量、教学过程、教学效果方面，究竟发挥什么作用，究竟对人才的培养有多大贡献，依然缺乏刚性的监控手段。由于引导方向有偏差，导致教师只要完成规定的课时, 就结束了与学生的交流和对话, 只要科研项目和学术论文章数量多、质量高, 就无可争议的解决职称和待遇问题, 显然这就从根本上忽略、甚至是扭曲了大学教育、教学和大学科学研究之间密不可分的内在联系和动力, 本来相辅相成的统一体，变成了独立、孤立、对立的两个方面，失去了科研和教学之间从理论到实践，再从实践上升为理论的循环往复，丧失了教学和科研在素质教育之间的统一性，造成了科研和教学实质上的对立。登台授课的名师越来越少，沉溺于科研项目研究和成果转化的学者愈来愈多，对学生的责任心越来越淡。而普通本科学生通过上课获取高、精、尖的知识信息量的愿望难以满足，对上课的渴求愈来愈少，对教师信任感越来越小，使素质教育本身陷入信任危机。这是一种非常危险的现象，必须采取果断措施加以克服。

四、神圣的使命

一周的“教育、教学研究周”，时间是短暂的，但影响是深远的。我们达成一个共识，这就是培养适应社会发展的高水平人才是我们的第一使命。

我们深刻的认识到，在目前社会主义市场经济条件下，各领域都在纷纷引入竞争机制和措施，通过竞争提高工作效率。然而，作为本科生的教育、教学工作，质量的考核一直是一个难以量化的问题。但是，教育、教学改革是一个不断深化的过程，这一过程的主体应是教师和学生，教师和学生应该是教育、教学改革的参与者和实践者，是教育、教学改革成果的受益者。可见，为实现我们的人才培养目标，优化我们的人才培养模式，关键是教师和学生的积极参与，只有教师和学生富都有强烈的积极性和责任感，才能获得教育、教学改革最高效率的结果。对于高校教师来讲，应该满腔热情地对待自己的每一个学生，把自己的主要精力投入到教学工作中去，使自己教出来的每一个学生，都能够成长为社会的有用之才。在如何激励教师的问题上，学生对教师的评价和态度应该是放在第一位的；而在如何激励学生方面，教师对学生的评价和态度则是应该放在首位的。如何实施这一评价，在于学校氛围的改变，如果真正能使学生做到“三个提升”能力的实现，相信学生会对自己负责而对教师做出有参考价值的评价，这一点应该引起我们的重视。

另外，自1998教育部对本科专业调整之后，截止2001年底，全国共有196所高校设置了“电气工程及其自动化”专业，由于该专业的适应面广，学生就业率高，许多学校纷纷上马该专业，据不完全统计，继2002年和2003年教育部分别批准全国21所和16所高校开办该专业以后，2004年三月又批准25所高校开办该专业，使全国设置电气工程及其自动化专业的高校达到了250余所。这使我们在对“电气工程及其自动化专业”的发展充满信心的同时，又面临着的巨大竞争的压力，我们只有努力工作，积极做好教育教学改革，使我们的专业办出水平、办出特色，才能保证我们在全国的领先地位。相信在学校党政的正确领导下，在有关职能部门的支持帮助下，通过我们的积极进取，山东大学的电气工程及其自动化专业会越办越好。

全院职工一致认为：本次教育、教学研究周活动非常及时、非常必要，感到受益匪浅，提升了对教学工作重视的程度，加深了对本学科发展情况的认识，看到了我们在教学、教改方面的差距和不足，找出了存在的缺点和问题，为改进我院的教学、教改工作打下了良好的基础。这种教学研究应该经常化、制度化。

山东大学电气工程学院

                                              2005年4月21日